Article présenté
Silbermann et al, Health-Related Quality of Life in Transplant-Eligible Patients with Newly Diagnosed Multiple Myeloma Treated with Daratumumab, Lenalidomide, Bortezomib, and Dexamethasone : Patient Reported Outcomes from GRIFFIN (American Journal of Heamatology, 2024)
Introduction
L'étude de phase 2 GRIFFIN, publiée en 2020 dans le journal Blood, a permis de montrer la supériorité du traitement intensif des myélomes multiples nouvellement diagnostiqués par l'association de quatre molécules « DVRd » : le Bortézomib (Velcade ®), le Lénalidomide (Revlimid®), la Dexaméthasone avec l'ajout d'un anticorps anti-CD38 (le Daratumumab) en intraveineux. Ce traitement a par la suite confirmé sa supériorité dans l'étude de phase 3 PERSEUS avec cette fois-ci le Daratumumab administré par voie sous-cutanée et est désormais le standard de traitement de première ligne pour les patients atteints de myélome multiple et éligibles à l'autogreffe de cellules souches hématopoïétiques.
Devant la preuve d'efficacité de l'ajout de Daratumumab au traitement par « VRd », la question de la tolérance pour les patients de la combinaison des quatre traitements nécessitait d'être évaluée.
Matériel et Méthodes
Le traitement par DVRd a été administré selon le schéma suivant :
4 cycles d'induction suivis d'une autogreffe de cellules souches hématopoïétiques puis de 2 cycles de consolidation et enfin 24 mois de traitement de maintenance.
Trois questionnaires différents sur la qualité de vie des patients ont été utilisés au cours de l'étude :
L'European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30-item (EORTC QLQ-C30), l'EORTC QLQ Multiple Myeloma Module 20-item (EORTC QLQ MY20), et l'EuroQol 5-dimensional (EQ-5D-5L).
L'EORTC QLQ-C30 évalue la santé globale/la qualité de vie et constitue une échelle fonctionnelle globale et différents symptômes en lien avec la maladie, l'EORTC QLQ-MY20 est un questionnaire plus spécifique du myélome et permet au patient de noter les symptômes de sa maladie, les effets secondaires du traitement et la perspective des symptômes et enfin l'EQ-5D-5L évalue la mobilité, l'autonomie, les activités courantes, les douleurs/inconfort, l'anxiété et la santé globale du patient.
Ces questionnaires ont été remplis par les patients à l'initiation du traitement, au jour 1 des cycles 2, 3, 5, au jour 21 du C4, après la consolidation post-autogreffe, et aux mois 6, 12, 18 et 24 de la maintenance.
Résultats
Sur les 207 patients randomisés, le taux de compliance aux questionnaires est passé de 85 % pour le groupe DVRd et 82 % pour le groupe VRd à l'initiation du traitement à 49 % et 45 % respectivement à 24 mois de maintenance.
Dans cette étude, il est constaté que les patients décrivent une amélioration significative de leur santé globale et de leur fonctionnement physique dans le groupe DVRd par rapport au groupe VRd. La différence entre les 2 groupes, à 24 mois de maintenance du traitement, est respectivement de 61,5 % et de 47,4 % (Tableau 1). En ce qui concerne les symptômes douloureux les deux traitements permettent de réduire efficacement ces symptômes avec une meilleure efficacité de l'association DVRd dès la fin de la consolidation et au cours de la maintenance en comparaison au traitement par VRd.
Quant à la sensation de fatigue, les patients traités par DVRd voient leurs symptômes diminuer significativement dès le début du traitement alors que le bénéfi ce apparaît en post autogreffe dans le groupe VRd.
L'échelle visuelle analogique du questionnaire EQ-5D-5L évalue le meilleur état de santé estimé par le patient de façon quantitative à un instant t (plus le résultat est élevé sur 100 points, meilleur est l'état de santé estimé). Au début du traitement le score augmente avec les cycles dans les 2 groupes mais dans le groupe VRd, il présente un pic en fin de consolidation puis diminue progressivement. En comparaison, dans le groupe DVRd le score de l'échelle atteint son pic au cours de la maintenance, à 18 mois de traitement, témoignant d'un effet bénéfique prolongé du traitement DVRd sur le ressenti du patient.
Un point important de l'étude concerne le temps médian jusqu'à la première dégradation des symptômes de la maladie chez les patients qui avaient présenté une amélioration initiale, elle est 45,2 mois dans le groupe DVRd contre 14,4 mois pour le groupe VRd. Toutefois, il faut attendre environ 6 mois au dans les deux groupes pour observer une amélioration de la santé globale.
Conclusion
L'ajout d'une immunothérapie anti-CD38 avec le Daratumumab à la combinaison de traitement par VRd semble ici, en plus d'améliorer la survie sans progression des patients atteints de myélome multiple, améliorer leur qualité de vie principalement au cours de la phase de maintenance du traitement jusqu'à une médiane de près de 4 ans après l'initiation.
Une revue systématique de la littérature publiée en 2022 reprenant les différents essais randomisés entre 2014 et 2021 visait à évaluer l'effet des traitements sur la qualité de vie des patients. En première ligne, les essais CASSIOPEIA (DVTd vs VTd) et MAIA (DRd vs Rd) montrent que l'ajout de l'immunothérapie améliore la qualité de vie quel que soit l'âge notamment sur les douleurs. En rechute, les essais CASTOR (DVd vs Vd) et POLLUX (DRd vs Rd) ont montré pour le premier un effet sur la qualité de vie globale et des douleurs à partir du 8ème cycle de traitement et pour le second également une amélioration de la qualité de vie globale.
En conclusion, depuis l'introduction du Daratumumab, les nouveaux schémas thérapeutiques ont montré un bénéfice significatif tant sur le contrôle de la maladie que sur la qualité de vie rapportée par les patients, témoignant d'une efficacité et d'une tolérance remarquables.
Référence
1. Voorhees, Peter M et al. “Daratumumab, lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone for transplant-eligible newly diagnosed multiple myeloma: the GRIFFIN trial.” Blood vol. 136,8 (2020): 936-945. doi:10.1182/blood.2020005288
2. Sonneveld, Pieter et al. “Daratumumab, Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for Multiple Myeloma.” The New England journal of medicine vol. 390,4 (2024): 301-313. doi:10.1056/NEJMoa2312054
3. Wisløff F, Eika S, Hippe E, et al. Measurement of health-related quality of life in multiple myeloma. Br J Haematol. 1996;92(3): 604-613.
4. Cocks K, Cohen D, Wisløff F, et al. An international fi eld study of the reliability and validity of a disease-specifi c ques tionnairemodule (theQLQ-MY20) in assessing the quality of life of patients with multiple myeloma. Eur J Cancer. 2007; 43(11):1670-1678.
5. Herdman, M et al. “Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L).” Quality of life research : an international journal of quality-of-life aspects of treatment, care and rehabilitation vol. 20,10 (2011): 1727-36. doi:10.1007/s11136-011-9903-x
6. Efficace, Fabio et al. “Patient-Reported Outcomes in Randomized Controlled Trials of Patients with Multiple Myeloma: A Systematic Literature Review of Studies Published Between 2014 and 2021.” Clinical lymphoma, myeloma & leukemia vol. 22,7 (2022): 442-459. doi:10.1016/j.clml.2022.01.009
Clément DAGORN
Interne en Hématologie
clinique au CHU de Nantes
