Vous êtes Raphaël Rivière et François-Xavier Bénard, tous deux étudiants en 4ème année à l’IFMK de La Réunion, et vous avez participé à une évaluation par TCS au sein de votre IFMK, bonjour Messieurs.
François-Xavier - Bonjour Jérémy
Raphaël - Bonjour !
De gauche à droite :
François-Xavier Bénard et Raphael Rivière
Pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?
François-Xavier - Comme vous avez dit je suis en K4 à La Réunion, j’ai 23 ans, je réalise mon mémoire sur la ligamentoplastie du genou, je suis passionné par le jujitsu brésilien et par le métier de Kiné. J’aimerais faire de la recherche dans mon futur professionnel et je suis actuellement en stage à Montpellier.
Raphaël - Moi c’est Raphaël, K4 aussi à La Réunion, j’ai 23 ans, mon mémoire porte sur l’orientation thérapeutique chez le sportif amateur avec rupture du LCA. Je suis passionné par le sport en général, c’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai voulu faire Kiné. Et dans mon futur professionnel j’aimerais travailler dans le milieu du sport et passer un diplôme de préparateur physique.
Comment avez-vous connu la méthode de TCS ?
Raphaël et François-Xavier : C’est notre responsable pédagogique, M. Perdrix qui nous en a parlé en amphi. Il nous a dit qu’il travaillait sur un projet avec plusieurs IFMK et qu’il nous proposait d’y participer. C’était sur la base du volontariat, rien n’était obligatoire. Nous sommes 17 dans la promotion, nous avons tous accepté de bon cœur.
Quelle a été votre première impression lorsqu’on vous a expliqué la méthode TCS ? François-Xavier - Cette méthode ne nous était pas inconnue car toutes nos évaluations en musculo-squelettique et en « respi » se font sous un format similaire. Raphaël - Nous sommes déjà initiés à certaines méthodes pédagogiques de Montréal. Mais ma première impression a été le stress… je me suis dit « mais pourquoi devons-nous être comparés à des experts, puisque nous ne le sommes pas ? » et ensuite j’ai compris que c’était simplement pour avoir une base la plus fiable possible et non pour nous planter.
François-Xavier - Je suis d’accord avec Raphaël, et une fois passé ce stress nous avons eu une impression positive, surtout puisque c’était dans le cadre d’une étude et que la volonté finale c’était aussi de faire avancer les choses.
Que pensez-vous de ce format « vignette » ?
Raphaël - Ça nous a donné l’impression d’être un format calqué sur le terrain, ce qui est chouette.
François-Xavier - Nous avons passé l’épreuve en salle de cours, chacun sur son ordinateur, le temps était libre, on pouvait prendre le temps qu’on voulait.
Raphaël - C’était tout de même un peu long, ça n’était pas évident de maintenir sa concentration pendant 75 questions !
Les consignes du TCS, comment vous ont-elles été transmises ? Et qu’en avezvous pensé ?
Raphaël - Nous avons reçu un mail avec un lien pour une vidéo online nous expliquant la démarche. Nous devions la regarder avant l’épreuve. Juste avant le test, M. Perdrix a fait une petite intervention mais il ne voulait pas trop en dire.
François-Xavier - Ce n’était ni facile ni difficile, je dirais que c’était un peu flou au début et du coup un peu déconcertant...
Raphaël - Personnellement j’avais trouvé ça très clair.
L’évaluation sous ce format vous paraîtelle plus refléter le contexte clinique, la réalité du terrain, plus qu’un autre format d’évaluation.
Raphaël - Sans aucun doute, c’est le format qui s’y rapproche le plus. Pour faire plus pertinent il faudrait un patient réel !
François-Xavier - L’idéal serait d’avoir 10 patients à la suite, qui seraient vus 3 fois, la première fois par l’étudiant, la deuxième par un Kiné diplômé et la troisième par un expert et on comparerait les résultats. Mais ce format est déjà pas mal.
François-Xavier - En K1 on a eu des évaluations plutôt classiques, maintenant nos évaluations laissent plus libre cours à notre manière de penser. C’est mieux pour se construire en tant que futur professionnel.
Que pensez-vous d’utiliser le reflet de l’avis de 17 experts pour construire « la meilleure » réponse possible ?
Raphaël - Nous sommes novices, au début on se dit c’est fou de comparer nos réponses à celles des experts mais en y pensant le métier avance, c’est aussi important de laisser de la place à ce genre d’initiative. On a l’impression que la réponse va au-delà du dogme, c’est « EBP » en quelques sortes.
Autre chose, les anciens disent qu’on se forme vraiment qu’après l’école mais moi je n’ai pas cette impression-là, je me sens à l’aise, notamment grâce à ce genre de méthode de raisonnement clinique.
François-Xavier - Je trouve ça très bien et j’ai hâte de voir les résultats ! On se sent très professionnel quand on fait un TCS.
Quel avenir selon vous pour le TCS ?
Raphaël - Un bon avenir, c’est le futur je pense.
François-Xavier - Un avenir glorieux !
Aimeriez-vous bénéficier de plus d’évaluations de ce genre ?
Raphaël - Oui mais peut-être moins longues. Les autres évaluations sont beaucoup moins exaltantes.
François-Xavier - Surtout avec l’accès direct. Simplement le TCS traite le raisonnement clinique à court terme, dans l’immédiat, il faudrait trouver quelque chose maintenant qui évalue le raisonnement clinique mais à long terme.
Raphaël et François-Xavier - Et merci de donner la parole aux étudiants.
Merci à vous pour votre retour d’expérience et votre motivation !
Jérémy MARTIN IFMK
Nancy 57bis rue de Nabécor
54000 NANCY
[email protected]
Encadré 2 : Résultats de la vignette préambule de l’article
Résultats des experts :
• 1/16 experts a répondu -2• 0/16 experts a répondu -1• 8/16 experts ont répondu 0• 4/16 experts ont répondu +1• 3/16 experts ont répondu +2
Résultats statistiques :
Chez les experts, on retrouve une cohérence entre le niveau de chaque groupe et leur score moyen à cette vignette.
Chez les étudiants, on retrouve une cohérence entre le niveau de chaque groupe et leur score moyen à cette vignette.
Chez les professionnels, on ne retrouve pas de corrélation avec le niveau des groupes.
Bibliographie
- Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé. (page consulté le 19/03/19). Evaluation par concordance (TCS)-Présentation, [en ligne]. https://www.cpass.umontreal.ca
- Sibert L, Grand’Maison P, Charlier B, Grise P. Evaluation of clinical competence in urology : innovative approach based on performance observation. Prog Urol, 1997:7(4):581-589.
- Charlin B, Roy L, Brailovsky C, Goulet F, Van der Vleuten C. The Script Concordance Test, a Tool to Assess the Reflective Clinician. Teaching and Learning in Medicine, 2000;12:189-195.
- Charlin B, Tardif J, Boshuizen HPA. Scripts and Medical Diagnostic Knowledge: Theory and Applications for Clinical Reasoning Instruction and Research. Academic Medicine, 2000;75:182-190.
- Charlin B, Boshuizen HPA, Custers EJFM, Feltovich PJ. Scripts and clinical reasoning. Medical Education, 2007;41:1178-1184.
- Charlier B, Gagnon R, Sauvé E, Coletti M. Composition of the panel of reference for concordance tests : Do teachinf functions have an impact on examinees’ ranks and absolute scores ? Medical Teacher, 2007:29(1):49-53.
- Centre de pédagogie appliquée aux sciences de la santé. (page consulté le 19/03/19). Construire un TCS, [en ligne]. https://www.cpass.umontreal.ca
Article paru dans la revue “Syndicat National de Formation en Masso-Kinésithérapie” / SNIFMK n°10
