Un outil de compréhension et de support à l’organisation pédagogique universitaire de la formation en masso-kinésithérapie
Complex modeling of the French physiotherapist training program: A tool for understanding and support for university training in physiotherapy
aIRFMK Orléans, Bâtiment Michel-Royer, Rue de Chartres, CS 80026, 45072 Orléans Cedex 2, France
b3, avenue du Maréchal-Foch, 41000 Blois, France
Etienne Panchouta
Florence Doury Panchoutb
Frédéric Launaya
Guillaume Kamina
Alice Belliota
Annabelle Couillandrea
Reçu le 16 juin 2018 ; reçu sous la forme révisée le 2 mai 2019 ; accepté le 28 mai 2019
RÉSUMÉ
Introduction. – L’arrêté du 2 septembre 2015 offre une nouvelle formation en masso-kinésithérapie. La modélisation est un outil de compréhension des différents éléments de cette maquette. Matériel et méthode. – La méthodologie utilisée est une méthode qualitative appelée technique combinatoire en considérant la maquette de formation en masso-kinésithérapie comme l’objet de l’analyse. La première étape est la décomposition du problème, suivi d’une étape de combinaison des éléments isolés sous forme de modélisation schématique. La troisième étape est l’exploration des solutions au problème, pour finir avec la sélection et l’évaluation des solutions choisies et utilisées.
Résultats. – Un total de 5 modélisations de la maquette en sont issues : une modélisation analytique des compétences par unité d’enseignement ; une modélisation analytique verticale séparant la maquette en 4 années ; une modélisation analytique horizontale séparant les 3 grands groupes d’enseignements : les enseignements fondamentaux, les sciences et ingénierie en kinésithérapie, et l’approfondissement et la professionnalisation ; une modélisation par diagramme d’Ishikawa montrant la place centrale de l’approfondissement et de la professionnalisation ; une modélisation systémique faisant apparaître les interactions entre ces 3 groupes.
Discussion et conclusion. – Ce travail nous permet la proposition d’une modélisation complexe réunissant les points forts des modélisations obtenues. Cette complexité schématisée permet d’imaginer une organisation pédagogique dans un contexte d’universitarisation et d’adossement des enseignements à la recherche. Niveau de preuve 5.
© 2019 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
MOTS CLÉS
Complexité
Formation
Modélisation
Pédagogie
Universitarisation
KEYWORDS
Complexity
Training
Modeling
Teaching
University course
in physiotherapy
Auteur correspondant :
E. Panchout,
IRFMK Orléans, Bâtiment
Michel-Royer, Rue de Chartres,
CS 80026, 45072 Orléans Cedex
2, France
Adresse e-mail :
[email protected]
SUMMARY
Introduction. – The Decree of September 2nd, 2015 sets out a new French physiotherapy training program. Modeling is a tool for understanding the various components of the program.
Material, population and method. – A qualitative approach using combinatorial techniques was implemented considering the physiotherapy program as object of analysis. The first point is to identity and decompose the problem. The follow point is the combine isolated element as a scheme. The third point explore to different solutions and the last point select and assess the chosen solutions.
Results. – A total of 5 models of the program were constructed: analytical modeling of skills according to teaching unit; vertical analytical modeling, dividing the program into its 4 years; horizontal analytical modeling according to the 3 main teaching groups: fundamental teaching, physiotherapy sciences and engineering, and advanced and professional modules; Ishikawa diagram modeling, showing the key role of the advanced and professional modules; systemic modeling showing the interactions between the 3 teaching groups.
Discussion and conclusion. – This study provides a complex model, combining the strong points of the component models. This schematized complexity is a support for teaching organization in the context of the new university program in physiotherapy and for linking teaching to research.
Level of evidence 5.
© 2019 Elsevier Masson SAS. All rights reserved
INTRODUCTION
L’arrêté du 2 septembre 2015 [1] offre aux étudiants en institut de formation en masso-kinésithérapie (IFMK) une nouvelle organisation de leur formation professionnelle « à la recherche par la recherche multi-référentielle » [2].
Il faut noter que l’« un des enjeux majeurs pour la mise en place de la réforme est la redéfinition des fonctions des enseignants/ formateurs tuteurs et de leurs formations/qualifications » [3]. Ces fonctions sont intimement liées à la maquette de formation.
Tout comme dans le contenu scientifique des enseignements des différentes unités d’enseignements (UE) où « la tentation est grande de faire rentrer l’ancien programme dans le nouveau en perdant l’idée de la réforme » [4], les rôles et fonctions des formateurs en IFMK doivent tenir compte de ce nouveau paradigme de formation.
Anciennement, la règle était d’avoir un responsable par année durant chacune des trois années d’études. Désormais, un responsable par année ne semble pas suffire pour entreprendre le chantier de cette réforme qui contient des nouveautés dans les UE : la recherche, l’anglais et les unités d’intégration c’est-à-dire les enseignements en lien avec « l’approfondissement et la professionnalisation » [1].
Cette nouvelle maquette utilise l’approche par compétences. Elle est mise en œuvre depuis trois ans et demi. Nous sommes en mesure de proposer une première interprétation de la mise en place de cette réforme d’un point de vue conceptuel et organisationnel. Nous avons cherché ici à modéliser cette maquette afn de mieux la comprendre et l’interpréter en la simplifiant [5].
MÉTHODE
La méthodologie utilisée est une méthode qualitative appelée technique combinatoire en considérant la maquette de formation en masso-kinésithérapie comme l’objet de l’analyse. C’est une technique typique de la méthode créative [6].
Elle se décompose en quatre étapes. La première étape est la décomposition du problème. Nous avons effectué une analyse structurelle de la maquette de formation en masso-kinésithérapie et des brainstormings au sein de l’équipe pédagogique des enseignants de l’IFMK d’Orléans sur la mise en œuvre de cette réforme d’un point de vue pédagogique et organisationnel entre septembre 2015 et janvier 2019. La deuxième étape est la combinaison des éléments isolés de la maquette de formation des masseurs-kinésithérapeutes sous forme de modélisation schématique. La troisième étape correspond à l’exploration des solutions au problème. Il s’agit dans cette étape des propositions de contenus pédagogiques et organisationnels de la scolarité des étudiants selon les instituts ; et des diverses interprétations de la réforme. La quatrième étape de cette méthode est la sélection et l’évaluation des solutions choisies et utilisées. Dans cet article, il s’agit de vous présenter les deux premières étapes de cette technique. En effet, en l’état actuel de l’avancement de la mise en place de la réforme, nous n’avons pas le recul suffisant pour les deux dernières étapes qui devront faire l’objet d’une évaluation future en fonction des différentes solutions pédagogiques choisies en IFMK. Cependant, il nous a semblé intéressant de partager dès à présent nos réflexions sur cette maquette à travers nos modélisations.
Pour réaliser la décomposition du problème nommée l’étape analytique, nous avons utilisé et interprété les réflexions et rencontres pédagogiques de l’équipe d’enseignants de l’IFMK d’Orléans depuis le début de la réforme en septembre 2015 jusqu’à fin janvier 2019. Les comptes rendus de réunions pédagogiques, les divers temps d’échanges inter-équipes et les comptes rendus des groupes de professeurs référents ont servi de base de travail. Ces groupes de professeurs référents sont des groupes de 10 étudiants, ayant comme référent un enseignant de l’IFMK. Tous les étudiants appartiennent à un groupe professeur référent, et ont au moins deux rencontres par année universitaire avec ce professeur pour évoquer les éventuelles difficultés rencontrées mais aussi le suivi de l’acquisition des compétences en stage.
À partir des éléments retrouvés, nous proposons plusieurs modélisations de la maquette de formation. Cette méthode d’interprétation a pour objectif de représenter la réforme de façon stylisée afin d’avoir « l’intelligence » de la situation car « modéliser n’est ni plus ni moins logique que raisonner » [7].
RÉSULTATS
Résultats de l’étape analytique de décomposition du problème
L’analyse structurelle de la maquette de formation et les brainstormings au sein de l’équipe d’enseignants de l’IFMK d’Orléans ont fait émerger divers mots ou expressions. Les plus fréquemment retrouvés sont regroupés dans trois thématiques :
- organisation de la scolarité : « organisation verticale année par année » « organisation horizontale sur les quatre années » « organisation par cycle » « organisation par groupes UE » « accompagnement » « rétro planning » « cycle 1 : licence » « cycle 2 : master » ;
- axe de la formation : « validation des compétences » « professionnalisation » « validation des compétences en stage » « priorité à la recherche » « niveau master » « rôle des tuteurs de stage » « raisonnement clinique » « évaluation du raisonnement clinique » ;
- organisation du contenu des enseignements : « universitarisation » « cohérence » « priorisation des enseignements » « modernisation » « need to know, nice to know » « reset » « trois groupes d’enseignements : enseignements fondamentaux, les sciences et ingénierie en kinésithérapie, l’approfondissement et la professionnalisation ».
Résultats de l’étape combinatoire des éléments
Les résultats de l’étape analytique ont permis de dégager cinq possibilités de modélisation de la formation de masseurkinésithérapeute :
• trois modélisations analytiques :
- une modélisation par compétences,
- une modélisation verticale,
- une modélisation horizontale;
• une modélisation par diagramme d’Ishikawa,
• une modélisation systémique.
Les trois modélisations analytiques
Les modélisations analytiques ont une tendance à la décontextualisation, à la disjonction, à la séparation pour comprendre [7]. Trois modélisations analytiques sont issues de notre enquête. Premièrement, la modélisation analytique par compétences reliant chacune des onze compétences aux UE (Fig. 1). Elle met en lien la maquette de formation et le référentiel de compétences.
Deuxièmement, la modélisation verticale ou organisation par cycle sépare le cycle 1, première (K1) et deuxième année (K2) d’étude ; et le cycle 2 : troisième (K3) et quatrième année (K4) d’étude (Fig. 2).
Troisièmement, la modélisation horizontale sépare trois groupements d’UE (Fig. 2). Tout d’abord, les « enseignements fondamentaux » (1) qui comprennent les UE 1 à 5 au cycle 1 et les UE 14 à 18 au cycle 2. Ces UE correspondent aux connaissances organisées biomédicales au sens du processus de raisonnement clinique de l’Université de Montréal [8] pour pouvoir agir en situation clinique.
Figure 1. Modélisation analytique par compétences.
Figure 2. Modélisation verticale et horizontale.
Ensuite, « les sciences et ingénierie en kinésithérapie » [1] qui comprennent les UE 6 et 7 au cycle 1 et les UE 19 à 24 au cycle 2. Ces UE concernent les connaissances organisées kinésithérapiques afin de permettre aux MK l’évaluation et l’intervention en masso-kinésithérapie. Enfin, « l’approfondissement et la professionnalisation » [1] qui comprend les UE 8, 9 11, 12 et 13, et l’UI 10 au cycle 1 ; et les UI 25 et 29, et les UE 26, 27, 28, 30, 31, 32 au cycle 2. Dans ce groupement, en plus des stages désormais comptabilisés comme du temps pédagogique contrairement à la maquette de 1989, se trouvent les trois nouveautés de la formation :
• la recherche ;
• l’anglais ;
• les unités d’intégration dites UI. Ces UI servent à « l’élaboration du raisonnement professionnel et à l’analyse réflexive » au cycle 1 puis au cycle 2 à la « conception du traitement et conduite de l’intervention » et à « l’analyse et à l’amélioration de la pratique professionnelle » [1]. Ces UI permettent l’intégration à la pratique clinique de l’intégralité des UE des deux cycles.
Ce sont les modélisations utilisées lors des deux premières années de la réforme à l’IFMK d’Orléans. Elles sont particulièrement liées à la thématique « organisation de la scolarité » de l’étape analytique. À partir de la conception de la nouvelle K3, au début de l’année 2017, les difficultés pédagogiques rencontrées dans l’ingénierie de cette réforme ont fait émerger deux nouvelles modélisations dans les brainstormings liés aux thématiques « axe de la formation » et « organisation du contenu des enseignements » de l’étape analytique.
La modélisation par diagramme d’Ishikawa
La modélisation par diagramme d’Ishikawa permet de visualiser l’objectif de la formation en IFMK qui est la validation des 11 compétences du masseur-kinésithérapeute (Fig. 3). Ce diagramme met en lumière l’arête centrale de la formation qui correspond à « l’approfondissement et la professionnalisation » [1]. Cette arête est constituée des stages, des unités d’intégration, de la recherche et de l’anglais. Elle est rejointe par des arêtes périphériques qui la consolident et l’alimentent. Deux grands blocs d’arêtes périphériques sont trouvés : celles correspondant aux « enseignements fondamentaux », et celles correspondant aux « sciences et ingénierie en kinésithérapie » [1].
La modélisation systémique
La modélisation systémique permet une visualisation des interactions entre les trois sous-systèmes que sont « l’approfondissement et la professionnalisation », « les enseignements fondamentaux » et « les sciences et ingénierie en kinésithérapie » [1] (Fig. 4). Nous retrouvons dans cette modélisation les trois grands principes de la systémique :
• la totalité : les trois sous-systèmes forment un tout qui correspond aux 11 compétences du masseur-kinésithérapeute ;
• l’équifinalité : il n’y pas de chemin écrit à l’avance, chaque étudiant doit construire son curriculum pour arriver à la validation des 11 compétences comme en attestent les diversités des portfolios à travers les parcours de stage ;
• la circularité : chaque sous-système influence, et est influencé par les autres sous-systèmes dans une boucle régulatrice qui permet l’adaptation du contenu des UE pour arriver à la validation des 11 compétences de l’étudiant.
DISCUSSION
Ces cinq modélisations issues des deux premières étapes de la technique combinatoire permettent chacune de visualiser la maquette d’un certain angle.
Notre méthode ne permet pas d’avoir une vision large et objective de la mise en place de la réforme car seule l’équipe pédagogique de l’IFMK d’Orléans est explorée pour l’élaboration de ces modélisations. Cependant, elle permet de proposer une vision organisationnelle et pédagogique de la formation vue de l’intérieur d’un IFMK ayant initié une démarche d’intégration universitaire. Par ailleurs, les deux dernières étapes de la technique combinatoire mériteront une analyse future afin d’évaluer l’impact de notre travail sur la mise en place de la réforme.
Figure 3. Modélisation Ishikawa du système formation.
Figure 4. Modélisation systémique du système formation.
Nous allons analyser les cinq modélisations trouvées dans les résultats pour aboutir à la proposition d’une modélisation complexe et d’une organisation pédagogique adaptée.
La modélisation analytique par compétences
Cette modélisation rend visible d’un simple coup d’œil par UE les compétences mises en jeu. Dans une formation utilisant l’approche par compétences, le séquençage des cours et l’élaboration du plan d’évaluation doivent toujours se rapporter aux compétences mises en jeu dans le domaine concerné. Aussi ce tableau doit être le point de départ de toute innovation pédagogique car c’est la clé de la réussite de la réforme. D’un point de vue pédagogique, les responsables d’UE doivent orienter les contenus de leurs UE respectives en rapport avec les compétences intéressées. Le contenu des enseignements doit être directement lié à la compétence du MK. Ceci permettrait certainement une meilleure compréhension par l’apprenant de l’intérêt de tel ou tel enseignement pour sa pratique future.
La modélisation analytique croisée : assemblage des modélisations analytiques verticale et horizontale
La modélisation verticale ressemble à l’organisation des études de masso-kinésithérapie d’avant 2015. Elle permet une séparation des études par année et/ou par cycle. Il est fort probable qu’une grande partie des IFMK aient collé à cette modélisation pour organiser les responsabilités des équipes pédagogiques. C’est ce que nous avons fait à Orléans pour organiser la scolarité des étudiants en urgence en 2015 et jusqu’à aujourd’hui où l’urgence persiste avec la mise en place de la réforme année après année. Cette organisation permet de gérer la scolarité des étudiants. Elle rend difficile la vision d’ensemble et les interactions entre les divers enseignements et UE de la maquette.
Par ailleurs, une année de scolarité nécessite une organisation et une planification importantes qui peuvent être considérées comme une tache administrative contrairement à la responsabilité de cycle ou d’UE qui contient un axe pédagogique. En effet, le cycle 1 doit donner toutes les connaissances de base sur le corps humain et son fonctionnement physiologique, les techniques kinésithérapiques, les théories, les méthodes, les concepts pour la compréhension et l’assimilation du cycle 2 où la maladie est beaucoup plus présente dans les « enseignements fondamentaux » et dans les « sciences et ingénierie en kinésithérapie ».
La notion de « need to know1 » en opposition au « nice to know2 », retrouvée dans l’étape analytique de décomposition du problème, en « sciences et ingénierie en kinésithérapie » est particulièrement importante à définir. En effet, le cycle 1 apporte tous les outils et toutes les techniques à l’étudiant, et le cycle 2 les utilise dans un contexte de maladie. Le cycle 1 doit correspondre à la constitution de la boite à outils de l’étudiant. Celle-ci doit être bien remplie et bien rangée, prête à être utilisée au cycle 2. Le cycle 1 doit aussi permettre à l’étudiant d’aborder l’incertitude face aux savoirs. En effet, cette boite à outils n’est pas immuable et se doit d’être régulièrement réorganisée tout au long de la carrière professionnelle en fonction des données actualisées de la science. C’est pour cela qu’il semble indispensable de donner des responsabilités pédagogiques par cycle et offrir à ces responsables un soutien administratif par année. La modélisation horizontale permet une vision sur les quatre années d’études des trois grands groupes d’UE. Elle a le mérite de permettre une gestion des ressources et contenus, et de permettre une cohérence sur les quatre années d’étude dans ces groupes d’UE. Cette modélisation n’apporte pas de ligne directrice particulière et sépare les trois groupes sans les relier les uns aux autres. Cette modélisation ne semble pas complètement satisfaisante. Elle permet une cohérence au sein des groupements d’UE mais ne démontre pas les interactions entre ces trois groupes. Cependant, elle montre l’intérêt d’une organisation pédagogique avec trois responsables de groupes d’UE qui gère la cohérence interne du contenu sans forcément le relier aux autres groupes. En associant les modélisations analytiques verticale et horizontale, nous obtenons une modélisation que nous appellerons modélisation analytique croisée qui correspond à la représentation proposée par le texte réglementaire (1). Elle est satisfaisante d’un point de vue de l’organisation des études mais pas forcément du côté du contenu des UE ni de l’approche par compétences.
1Besoin de savoir.
2 Intéressant de savoir.
Modélisation par diagramme d’Ishikawa, l’arête centrale de la formation : « l’approfondissement et de la professionnalisation » et ses 11 compétences
La modélisation par diagramme d’Ishikawa montre la place centrale de « l’approfondissement et de la professionnalisation » [1] dans la formation. En effet, ce groupe est le seul à demander une validation des 11 compétences contre 7 pour les « enseignements fondamentaux » et 4 pour les « sciences et ingénierie en kinésithérapie » [1]. Ce groupe d’UE se nourrit des deux autres groupes. Cette modélisation montre des interactions entre le groupe de l’arête centrale et les deux autres groupes. Cependant, les « enseignements fondamentaux
» et les « sciences et ingénierie en kinésithérapie » ne sont pas en contact, pas en interrelation. Cette modélisation propose de conserver les responsables par groupes d’UE de la modélisation horizontale et montrent l’absolue nécessité du travail en collaboration et en cohérence de contenu entre l’arête centrale et les deux autres groupes tout au long de la formation.
Modélisation systémique : visualisation des interactions entre la formation et l’Université, et les groupes d’UE entre eux
La modélisation systémique permet une visualisation des interactions du système F (formation). Le système F est composé lui-même de trois sous-systèmes représentant chacun un des trois grands groupes d’UE. Ces interactions sont de trois types [9] :
- entre le système F et son environnement qui montre le degré de dépendance du système. À l’heure actuelle, l’universitarisation de la profession et l’obtention d’une réelle autonomie avec la création d’une discipline propre à la rééducation, et la présence d’enseignants-chercheurs en masso-kinésithérapie sont nécessaires pour réduire cette dépendance comme le suggèrent les travaux de Jeulin [10] ;
- entre les trois sous-systèmes qui doivent être en interrelation forte afin de permettre au système F de garder un degré de cohérence le plus élevé possible afin d’assurer une formation de qualité aux étudiants et de proposer des soins optimaux aux patients ;
- entre les différents états du système dans le temps qui permet de conserver un degré de permanence au système c’est-à-dire de rester dans un équilibre dynamique et d’assurer une régulation ce qui pourrait correspondre à l’amélioration continue de la formation dans un contexte de démarche qualité.
Cette modélisation permet de visualiser les relations internes au système F. Elle montre l’importance de l’intégration universitaire, de la présence d’enseignants chercheurs masseurs-kinésithérapeutes et des interactions entre les responsables pédagogiques des groupes d’UE afin de permettre une cohérence d’ensemble du système en ayant toujours à l’esprit l’acquisition des compétences. Il semble effectivement difficile de proposer une formation à la recherche par la recherche en dehors du cadre universitaire.
Modélisation complexe, une proposition innovante
La modélisation complexe affiche donc la modélisation analytique par compétence, la modélisation croisée, la ligne directrice de « la professionnalisation et de l’approfondissement » [1] par la recherche et l’approche par compétences dans le contexte universitaire (Fig. 5). Elle permet aussi une prise en compte de l’aspect organisationnel de la scolarité étudiante à travers les deux cycles. En effet, nous proposons ici un assemblage de l’ensemble de ces modélisations que nous nommerons modélisation complexe car représentant « une unité globale, organisée d’interrelations entre éléments » [11]. L’arête centrale de la modélisation par diagramme d’Ishikawa reste la ligne directrice des études avec notamment une implication des tuteurs de stage à favoriser pour diffuser la réforme et parvenir à la validation des compétences in situ. Certaines modalités pédagogiques peuvent permettre cette validation de compétences avec l’utilisation de patients simulés ou standardisés par exemple. C’est le choix que nous avons fait pour les UI à l’IFMK d’Orléans.
Figure 5. Modélisation complexe du système formation.
La modélisation complexe de la maquette de formation en masso-kinésithérapie : un outil pour proposer un organigramme pédagogique adapté à l’ambition de la profession de masseur-kinésithérapeute
La modélisation complexe permet à chaque IFMK, avec ses atouts et ses contraintes, d’imaginer une organisation pédagogique dans un contexte d’universitarisation avec la nécessité de la présence d’enseignants chercheurs masseurskinésithérapeutes.
L’équipe pédagogique doit avoir un seul objectif commun : la validation des 11 compétences du masseur-kinésithérapeute par l’étudiant. Pour finir, l’ensemble des responsabilités pédagogiques sont en interrelation et nécessitent un accord de départ sur les cadres conceptuels présents dans la formation.
CONCLUSION
La modélisation analytique des compétences, les deux modélisations analytiques : verticale et horizontale, la modélisation par diagramme d’Ishikawa et la modélisation systémique de la maquette de formation des études de massokinésithérapie aboutissent à la proposition de la modélisation complexe. Cette modélisation laisse place à l’imagination d’une distribution et d’un partage des responsabilités dans un objectif de professionnalisation et d’acquisition des compétences cœur de métier.
Nous avons tenté d’éviter le piège de « la trop grande simplification » [12] du système F ce qui nous a amené vers la complexité. Enfin, cette formation est basée sur l’approche par compétences « qui est une invitation au décloisonnement » [13]. Ce travail tend par la mise en schéma des interrelations nombreuses à répondre à cette invitation. L’universitarisation et la présence d’enseignants chercheurs masseurs-kinésithérapeutes porteurs d’une vision complexe commune de cette formation est certainement une des clés de la réussite pour la réforme et l’adossement des enseignements à la recherche. Dans cette période d’avancée et d’incertitude pour notre profession « nous ne connaissons pas le chemin, mais nous savons que le chemin se fait dans la marche » alors avançons [14].
Contributions
Déclaration de liens d’intérêts
Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
RÉFÉRENCES
[1] Arrêté du 2 septembre 2015 relatif au diplôme d’État de masseur-kinésithérapeute, JORF no 0204 du 4 septembre 2015. p. 15584.
[2] Gatto F, Vincent S, Michel S. Pourquoi la nouvelle formation initiale des kinésithérapeutes est une formation « à et par la recherche » multi-référentielle (qualitative et quantitative), indispensable pour une professionnalisation de qualité et pour une approche globale des patients?. Kinesither Rev 2016; 180: 24–31.
[3] Michon D. D2 – Une réforme de la formation au service du développement des compétences implique l’évolution des pratiques pédagogiques. Kinesither Rev 2016; 170:43-4.
[4] Panchout E, Panchout Doury F, Launay F, Couillandre A. Prévalence des pathologies rencontrées en kinésithérapie libérale : un outil pour repenser l’enseignement en kinésithérapie ? Kinesither Rev 2017; 184:27.
[5] Popper K. La Logique de la découverte scienti que. Allemagne: Mohr Siebeck; 1934.
[6] Muchielli A. Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines. France, Paris: Armand Colin; 2009.
[7] Le Moigne J-L. La théorie du système général : théorie de la modélisation. France, Paris: PUF;1994.
[8] Charlin B, Lubarsky S, Millette B, Crevier F, Audétat M-C, Charbonneau A, et al. Clinical reasoning processes: unravelling complexity through graphical representation. Med Educ 2012; 5:454–63.
[9] Walliser B. Systèmes et modèles : introduction critique à l’analyse de systèmes. Paris, France:Seuil;1977.
[10] Jeulin J-C. Approche anthropologique du développement des compétences des masseurs-kinésithérapeutes : conception d’un environnement informatique pour l’apprentissage en massokinésithérapie. Thèse de doctorat en Sciences de l’éducation. Université Aix-Marseille; 2014.
[11] Morin E. Introduction à la pensée complexe. Paris, France: ESF; 1990.
[12] Von Bertalanffy L. Théorie générale des systèmes. Traduit par Jean Benoîst Chabrol. Paris, France: Dunod; 1973.
[13] Parent F, Jouquan J. Comment élaborer et analyser un référentiel de compétences en santé ? Paris, France: De Boeck Supérieur; 2015.
[14] Morin E, Bocchi G, Ceruti M. Un nouveau commencement. Paris, France: Seuil; 1991
Cet article est une re-publication réalisée avec l’accord des éditeurs de Kinésithérapie la Revue dans le cadre d’un accord passé entre la FNEK et Kinésithérapie la Revue.
Etienne Panchout, Florence Doury Panchout, Frédéric Launay, Guillaume Kamin, Alice Belliot, Annabelle Couillandre, Modélisation complexe de la maquette de formation de masseur-kinésithérapeute : un outil de compréhension et de support à l’organisation pédagogique universitaire de la formation en masso-kinésithérapie, Kinésithérapie la Revue, Octobre 2019, Volume 19, n°214, p.12-18
Article paru dans la revue “Le Journal des Étudiants Kinés” / BDK n°51
